YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3095
KARAR NO : 2019/2952
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale Ve Ecrimisil-Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı/birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı/birleşen dosya davalısı vekili, müvekkilinin malik olduğu bağımsız bölüme davalının haksız olarak elattığını belirterek, davalının elatmasının önlenmesine ve 900,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı /Birleşen dosya davacısı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde, taşınmazın mülkiyeti müvekkiline ait iken inançlı işlem ile dava dışı kişiye devredildiğini, davacının da taşınmazı bu kişiden satın aldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile davalının müdahalesinin menine, 640,00 TL ecrimisilin tahsiline , birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
1.Davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda mahkemece, 640,00 TL ecrimisilin kabulüne hükmedildiğine göre, temyiz edilen miktar, karar tarihi itibariyle 2015 yılı için miktar veya değeri olan 2.080,00 TL’yi geçmemektedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK’nin 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2. Davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin asıl davada elatmanın önlenmesine ve birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2.274,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6.821,48 TL’nin temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.