YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5238
KARAR NO : 2020/1113
KARAR TARİHİ : 10.02.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili esas dava dilekçesinde, tarafların ve murislerin adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, davacıların kullanmasına izin vermediklerini, taraflar arasında adam öldürmeye dayalı husumetin olduğunu belirterek elatmanın önlenmesini, birleşen davada ise aynı taşınmazlarda yapılan hasat nedeniyle elde edilen gelirin ödenmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, herkesin kendi tarlasını kullandığını, başkasının tarlasını işgal etmediklerini, aralarındaki ceza davasından dolayı bu davayı açtıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Esas dava, elatmanın önlenmesi talebine, birleşen dava ise, haksız fiil sonucu oluşan zararın tazminine ilişkindir.
HMK’nin 190/1. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” Yargılamanın 04.03.2008 tarihli celsesinde davacı vekiline tanık listesi sunmak üzere süre verilmiş, sonraki celse olan 13.05.2008 tarihli celsede tanık listesi hazırlanamadığından yeniden süre talebinde bulunulmuş, mahkemece tanık listesi bildirmek üzere davacı vekiline bu kez kesin süre verilerek sunulmadığı takdirde tanık delilinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, 22.07.2008 tarihli celsede davacılar vekili imzalı beyanında, tanık listesi sunmadıklarını, tanık dinletemeyeceklerini bildirmiştir. Bu tür davalarda talebin kabul edilebilmesi için öncelikle davacılara ait olduğu belirtilen dava konusu taşınmazlara ve paylarına davalılar tarafından haksız elattıklarının duraksamaksızın kanıtlanması gerekir. Davalıların davanın reddini savunması ve davacıların iddiasını ispat edememesi karşısında, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.