YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3711
KARAR NO : 2019/6719
KARAR TARİHİ : 01.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının reddine, asli müdahil yönünden ecrimisile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine ilişkin ise davanın kabulüne, davalı … yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi ve daha sonra ise davadan feragat edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkindir. Mahkemece davacının ecrimisil talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, davacı dava tarihinde sonra taşınmazı asli müdahile devrettiği için ve ön inceleme sırasında bu talebinden feragat ettiğinden davacının bu talebinin de reddine, asli müdahilin usulüne uygun bir şekilde asli müdahillik dilekçesi ile talep ettiği ecrimisil talebi olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahilin el atmanın önlenmesi talebinin kabulü ile davalılar … ile … ve dahili davalı …’nın davalı taşınmazda ikamet edilmesine izin vererek veya ikamet ederek yaptıkları el atmanın önlenmesine, davalı … dava açıldıktan sonra vefat ettiğinden ve taşınmazın üst katını işgal etme eylemi ölüm ile son bulduğundan bu davalı hakkında konusu kalmayan talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş olup hüküm süresi içerisinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 18.06.2018 havale tarihli UYAP sisteminden e-imzalı olarak 2015/77 Esas sayılı dosyası için Urla Asliye Hukuk Mahkemesine ithafen vermiş olduğu dilekçesinde “2015/77 Esas, 2016/329 Karar sayılı davamızdan gördüğümüz lüzum üzerine davacı olarak feragat ediyoruz herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti talebimiz yoktur ” diyerek davadan feragat etmiştir.
HMK’nin 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğuna, Mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacı vekilinin davadan feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin davadan feragati dikkate alınmak suretiyle davadan feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.