YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4407
KARAR NO : 2021/3134
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı; … köyü 188 ada 148 parsel sayılı taşınmazın, davalı adına tapuya kayıtlı olduğunu, davalının 07/03/2002 tarihinde tanzim edilen tarla satış senedi ile 1/2 hissesine düşen kısmını babası …’a 2500 DM. karşılığında sattığını, dava konusu taşınmazın 1/2 kısmını kendilerine teslim ederek o tarihten itibaren babasının sağlığında ekip biçtiğini, babası …’ın 2003 yılında vefatından sonra bu yerin mirasçıları arasında yapılan harici taksim sonucu kendisine düştüğünü, ancak davalının bu yerin tapusunu vermediğini, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin tapusunun tarafına verilmesini, talep etmiştir.
Davalı; davacının dava dilekçesinde sunduğu itirazların doğru olduğunu, Tapu Kanunu gereği tapusunu veremediğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sulh sözleşmesinin tasdikine, … ili …ilçesi … köyü … Mevkii 188 ada 148 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; taşınmazın fen bilirkişisi …’nın 09.11.2015 tarihli raporuna ek krokide A harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfı ile ayrı bir ada-parsel numarası verilerek ve 2843,40 m2 yüzölçümü ile Ali oğlu … adına, taşınmazın fen bilirkişisi …’nın 09.11.2015 tarihli raporuna ek krokide B harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfı ile ayrı bir ada-parsel numarası verilerek ve 2843,11 m2 yüzölçümü ile İsmail oğlu … mirasçıları…, … ve … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 1/2’sini harici satım sözleşmesiyle satın aldığını bu nedenle dava konusu taşınmazın 1/2’sinin tapu iptal ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu ve 5403 sayılı Kanun’un Tarım Arazilerinin Sınıflandırılması, Asgari Tarımsal Arazi Büyüklüklerinin Belirlenmesine ilişkin 8. maddesi “Tarım arazileri; doğal özellikleri ve ülke tarımında ki önemine göre, nitelikleri Bakanlık tarafından belirlenen mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırılır. Ayrıca Bakanlık tarım arazilerinin korunması ve geliştirilmesi ve kullanımı ile ilgili farklı sınıflandırmalar yapılmıştır.” hükmünü içerdiğinden anılan hükmün gözetilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca İmar Kanunu gözetilerek dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı ilgili idarelerden sorulması gerekirken gerekli araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.