YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5217
KARAR NO : 2019/9713
KARAR TARİHİ : 31.10.2019

MAHKEMESİ :…
DAVA TÜRÜ : …

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.04.2019 tarihli ve 2018/3360 Esas, 2019/4214 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalının dava konusu taşınmaza tecavüzde bulunduğundan bahisle 01.11.2007-31.12.2012 arası dönem için 38.797 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 17.04.2019 tarihli ve 2018/3360 Esas, 2019/4214 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamına karşı davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Yerel Mahkeme kararı usûle uygun olarak davacı yana tebliğ edilmiş ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebi kabul edilen davacı tarafından hüküm temyiz edilmemiştir. Hükme karşı temyiz yoluna başvurmayan ve lehine hüküm tesis edilen davacı tarafın karar düzeltme talebinde bulunmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.