YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5590
KARAR NO : 2019/9914
KARAR TARİHİ : 05.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Muhdesat Tespiti, Alacak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, TMK’nin 713/2 maddesinde yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın … ile … adına olan hisselerin iptali ile … mirasçıları adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılara ait olduğunun tespiti ile bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılardan…, davayı kabul etmiştir.
Diğer davalılar bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, “…. 7 parsel sayılı taşınmazın … adına olan 2/4 ve … adına olan 1/4 hissenin iptali ile, taşınmazın … ve … oğlu 17.11.1951 Söğüt doğumlu, …’ın mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yığma yapı, tek katlı yapı (depo), tek katlı yapı (ahır), iki katlı yığma yapının davacıların murisi ……. ve … oğlu 17.11.1951 Söğüt doğumlu … tarafından yapıldığının tespitine,” karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan … tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, dosya kapsamı ve açıklamalara göre, TMK’nin 713/2 fıkrasında yer alan; ”…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK’nin 713/1-2 madde ve fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde muhdesat tespiti ve bedel istemlerine ilişkindir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılardan …’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalılardan …’un diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Terditli (kademeli) davalarda (6100 sayılı HMK mad. 111.), davacı aynı davalıya karşı aralarında hukuki veya ekonomik bağlantı bulunan birden fazla talebini aralarında aslilik ve fer’ilik ilişkisi kurarak aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Terditli davalardaki taleplerden biri asıl taleptir; ikincisi fer’i taleptir. Davacı, ilk önce asıl talep hakkında karar verilmesini ister, yardımcı talebini ise asıl talebin reddedilmesi ihtimali için yapar. Mahkeme de, davacının asıl talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’i talebi inceleyemez ve karara bağlayamaz.
Mahkemece davacının asıl talebi olan tapu iptal ve tescil istemi ile ilgili kabul kararı verildiğine göre; feri talep olan “Muhdesat Tespiti ” istemi ile ile ilgili de davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
Kabule göre de, TMK’nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki “tescil davası” sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK’nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan – İ. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451). Buna göre gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Eksik harcın davacılardan alınmasına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Mahkemece; bu husus gözden kaçırılarak harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan …’un yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.