YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6695
KARAR NO : 2020/4520
KARAR TARİHİ : 06.07.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasçılar Arasında Harici Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen dosyanın davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanlarından intikal eden 3 parça taşınmazda miras taksim sözleşmesi yapmalarına rağmen sözleşme gereklerinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek taksim sözleşmesi uyarınca bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ayrı birer parsel olarak vekil edenlerinin adlarına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, geçerli miras taksim sözleşmesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalılar …, … ve … ve … açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, miras taksim sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacılar vekilinin davalılar …, … ve … ve …’e yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava elbirliği mülkiyeti hükmüne tabii taşınmazlardaki mirasçılar arasında görülen tapu iptal ve tescile ilişkindir. Her ne kadar tüm mirasçıların katıldığı geçerli taksim sözleşmesinin kanıtlanamaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde kural olarak usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla birlikte davalılardan …, … ve … ve …’in 25.09.2007 tarihli 1 nolu yargılama oturumunda imzalı beyanlarıyla davayı kabul etmişlerdir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçılar arasında taksim sözleşmesine ilişkin davada bir kısım mirasçıların davayı kabulü sonuca etkilidir. Adı geçen davalıların miras payı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kabulüyle, kararın 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.