YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/277
KARAR NO : 2021/1823
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 3. Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 3. Aile Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2014/681 Esas, 2018/299 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine… Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin duruşmalı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala çalışma karşılığı elde edilen gelirlerle (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) katkıda bulunulduğunun ileri sürüldüğü durumlarda; çalışarak, düzenli ve sürekli gelire sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça, yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekeceğine, Yargıtay’ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yönde olduğuna, somut olayda dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, taraf, tanık beyanları ve tasfiye konusu taşınmazı satan şahsın tanık sıfatıyla alınan beyanı karşısında davalı kadının babası tarafından bedeli ödenerek tasfiye konusu taşınmazın davalı kadın adına satın alındığı ve taşınmazın davalının kadının kişisel malı olduğu, davacı erkeğin katkısının bulunmadığı hususlarının davalı tarafça ispatlandığının kabul edilmesi gerektiğine ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.