YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4155
KARAR NO : 2020/8212
KARAR TARİHİ : 15.12.2020

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28.11.2019 tarihli ve 2016/19239 Esas, 2019/10683 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, fason üretim için borçluya verilen menkullerin haczedildiğini,menkullerin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının söz konusu kumaşları üretim amacıyla borçluya teslim ettiği, bu durumu ticari defterleri ile kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 28.11.2019 tarihli ve 2016/19239 Esas, 2019/1068 Karar sayılı kararı ile, hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası ilişkindir.
UYAP sistemi ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.4.2016 tarihli ve 2015/404 Esas, 2016/321 sayılı kararı ile takip borçlusu … Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti’nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. İflas kararının kesinleşmesi üzerine anılan borçlu hakkındaki takipler ve hacizler İİK’nin 193/2. maddesi uyarınca düşecektir. Ayrıca, borçlu hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekecektir. Bu durumda, iflas kararı, istihkak davasının şartlarına doğrudan etki edeceği için Mahkemece, iflas davasının sonucu bekletici mesele yapılarak, oluşacak duruma göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemize ait 28.11.2019 tarihli ve 2016/19239 Esas, 2019/10683 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.