YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10337
KARAR NO : 2021/10665
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin Mahkeme Kararının Yargılamanın İadesi Yolu İle Ortadan Kaldırılması
K A R A R
Kadastro sonucu, Tekirdağ İli Çanakçı Mahallesi Baharyolu mevkiinde kain 192 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Kanun’un 2/b maddesi kapsamında Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılmış ve Orman İdaresinin, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Orman Genel Müdürlüğü adına tescili istemiyle açmış olduğu davanın Tekirdağ 1. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, 12.03.1992 tarih ve 1991/92 Esas, 1992/44 Karar sayılı kararla, orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiştir.
Eldeki davada, davacı … ve arkadaşları vekili, Tekirdağ İli Çanakçı Mahallesi Baharyolu mevkiinde kain 192 parsel sayılı taşınmazın, Tekirdağ 2. Kadastro Mahkemesinin 23.02.1988 tarih ve 1986/112 Esas, 1988/5 Karar sayılı ilamı ile vekil edenlerinin murisi Ömer Altıntaş adına tesciline karar verildiğini, tescil işlemlerinin 05.03.1991 tarihinde tamamlandığını, bilahare Tekirdağ 1. Kadastro Mahkemesinin 1991/92 Esas, 1992/44 Karar sayılı dava dosyası ile yürütülen davadan haberdar olduklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle Tekirdağ 1. Kadastro Mahkemesinin 1991/92 Esas, 1992/44 Karar sayılı kararının kaldırılarak, taşınmazla ilgili kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğundan Orman İdaresinin orman kadastrosuna yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın iadesi istenen davanın halen derdest olduğu, kararın kesinleşmediği ve temyiz için Yargıtay’a gönderildiği, yargılamanın iadesinin istendiği davada taraf olmayan davacıların yargılamanın yenilenmesini isteyemeyeceği gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereği; bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı adli yargı ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun’un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341. maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Dava, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen hüküm nedeniyle HMK’nin 375. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebine ilişkin olup, yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız, yeni bir dava olup, önceki karara karşı temyiz kanun yolunun açık olmasının sonuca etkisi yoktur.
Temyize konu mahkeme kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından sonra 23.07.2017 tarihinde verildiğine göre, karar tarihi itibariyle başvurulması gereken kanun yolu istinaftır. Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye İADESİNE, 20.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.