YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10453
KARAR NO : 2022/9254
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …., İli …., İlçesi ….., Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 3 parsel sayılı 5.815,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Şükrü ve …, 127 ada 5 parsel sayılı 2.451,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile 127 ada 6 parsel sayılı 17.718,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz betonarme iki adet ev, ahır, havuz ve tarlası vasfı ile …, 127 ada 7 parsel sayılı 3.979,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile … adına, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsada, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dava konusu taşınmazların tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kaldırılmış ve dosya yeniden inceleme yapılıp karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmiş, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu 127 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, 1267 ada 7 parsele yönelik davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptaline ve dava konusu taşınmazın ham toprak vasfı ile hazine adına tesciline, 127 ada 3 parsele yönelik davanın kısmen kabulü ile davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 17.12.2018 havale tarihli rapor ve rapor ekindeki krokisinde kırmızı renkle ve A harfi ile gösterdiği 3.608,33 m² yüzölçümlü kısmın kadastro tutanağındaki vasfı ile Davalılar … ve … adlarına, B harfi ile gösterdiği 2.206,87 m² yüzölçümlü kısmın, ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.