YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11646
KARAR NO : 2021/11078
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı … İdaresi ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, … (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2021 tarih ve 2020/3849 Esas, 2021/1780 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş olup, davacı … İdaresi vekili tarafından süresi içerisinde onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … İdaresi, … ili … ilçesi … beldesi … Mahallesinde 3402 sayılı Kanun’un 22/a bendi hükmüne göre orman kadastrosunun 1987 yılında yapılıp kesinleşmiş olduğunu, haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına ilişkin çalışmalar incelediğinde 112 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı DSİ adına tescil edildiğinin tespit edildiğini, oysaki taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içerisinde bulunduğunu, bu çalışma ile devlet ormanlarında daraltma yapıldığını ve bu çalışmanın Anayasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, … ili … ilçesi … Beldesi … Mahallesi 112 ada 55 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümün tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, “dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, … ili … ilçesi … Mahallesi 112 ada 55 parsel sayılı taşınmazın harita ve kadastro mühendisi … 15.12.2016 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 992,70 m²’lik kısmının davalı DSİ adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle … (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/3849 Esas, 2021/1780 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, süresi içerisinde davacı … İdaresi tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ve bilirkişilerce uygulamaya esas alınan orman kadastrosuna ilişkin 38 sayfa numaralı açıklama ve işe başlama tutanağı ile 41 sayfa numaralı işi bitirme tutanağının 03.11.1986 tarihli ve 42 sayfa numaralı sonuçlandırma tutanağının 23.01.1987 tarihli, çekişmeli taşınmazla ilgili olan 31, 32 ve 33 OS nolu orman sınır noktalarına ilişkin çalışma tutanaklarının ise 11.10.1978 tarihli olduğu görülmektedir. Dosya içerisinde 1986 yılında yapılan orman kadastrosuna ait 39 ve 40 sayfa numaralı çalışma tutanakları bulunmadığından, orman bilirkişi raporunda, 58 numaralı Orman Kadasro Komisyonunca 1986 yılında yapılan çalışmalarda 5 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ve itirazlar incelenemediği için kesinleşmeyen orman kadastrosuna ait sınır noktalarının aynen kabul edildiğine dair yapılan açıklamanın denetleme olanağı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma (özellikle 39 ve 40 sayfa numaralı tutanaklar), işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki mevcut ise dava konusu parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli; dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler de giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve bunan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz incelemesi sırasında hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, davacı … İdaresi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … İdaresi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile … (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/3849 Esas, 2021/1780 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.