YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12945
KARAR NO : 2021/10333
KARAR TARİHİ : 13.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil Harici Taşınmazın Hazine Adına Tescili ve Davacılar Lehine Kullanım Şerhi Verilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, İzmir İli Menderes İlçesinde 3402 sayılı Kanun’un Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Gümüldür Köyü – İnönü Mahallesi çalışma alanında bulunan 2772 ada 7 parsel sayılı 16.528,52 m2 ve 2774 ada 3 parsel sayılı 12562,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tespit edildiğini, tutanağın beyanlar hanesine, üzerlerindeki … ve … ağaçlarının …’a ait olduğunun şerh edildiğini belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla mülkiyet iddiasında bulunmuş ve ayrıca taşınmazların 1064 sayılı parselle bir bütün olduğu halde bu hususun gözardı edilerek yüzölçümlerinin de eksik yazıldığını ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile adına tespit ve tescili istemiyle dava açmış ve davacı …’ un yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Mahkemece verilen, davanın husumet yönünden reddine ve 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2011 gün ve 2011/16373 Esas 2011/1016 Karar sayılı kararı ile bozulmuş ve Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle Hazine davaya dahil edildikten sonra, davacıların tescil talebinin reddine, çekişmeli 2772 ada 7 sayılı parselin 16.528,52 m2 olarak beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılmıştır ve taşınmazın kullanımı ile üzerindeki … ve … ağaçları … … oğlu …’a aittir” belirtmesinin yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, 2774 ada 3 sayılı parselin 12.562,23 m2 olarak beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılmıştır ve taşınmazın kullanımı ile üzerindeki … ve … ağaçları ve tek katlı kargir ev … … oğlu …’a aittir” belirtmesinin yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/9563-3033 Esas, Karar sayılı ilamıyla, “hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaz bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 parsellerin dava konusu olmadığı” belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda, 18.12.2012 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 922.96 m2 miktarındaki taşınmaz yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/2771 Esas 2017/7908 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/10605 Esas, 2018/2504 Karar sayılı ilamıyla reddedilmesi üzerine kesinleşmiştir
Görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, İzmir İli Menderes İlçesi Gümüldür Köyü – İnönü Mahallesinde bulunan ve 22.10.2012 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokilerde (D) harfi ile gösterilen 922,96 m2 lik kısmın, “6831 sayılı Yasa’ nın 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkartılmış ve taşınmazın kullanımı ile üzerindeki … ve … ağaçlarının ve kargir evlerin sahibi 2/8 oranında …, 3/8′ er oranında … … ve …’a aittir” belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından kullanıcı şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve davalı Hazine vekilinin temyiz sebebine göre, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.