YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13030
KARAR NO : 2021/10296
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman Tahdidine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli Kırklareli İli Merkez İlçesi Kadıköy Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmiş olmasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; davacı Hazine tarafından orman kadastrosuna itiraz edilerek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasının istendiği ve Hazine’nin davası reddedildiği halde, dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu hususunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte yazılı nedenle reddine, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları (2) nolu bentte yazılı nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde “Davanın reddi ile;” ifadesinden sonra gelen “Kırklareli İli, Merkez İlçesi Kadıköy Köyü 103 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile … adına orman (Kadıköy Devlet Ormanı 5) vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.