YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13060
KARAR NO : 2021/10839
KARAR TARİHİ : 02.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tire İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, … Mahallesi çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı … metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, zeytinlik vasfıyla davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlik yoluyla kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karar, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; dosyada bulunan kadastro tutanak aslına göre, dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 30.06.2015 – 30.07.2015 tarihleri arasında ilan edildiği ve eldeki dava nedeniyle tutanağın kesinleşmediğinin yazıldığı, davacı Hazinenin eldeki davayı askı ilan süresinden sonra 25.08.2015 tarihinde açtığı, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise yörede yapılan kadastro çalışmalarının 04.08.2015 – 03.09.2015 tarihleri arasında ilan edildiğinin belirtildiği anlaşılmakta olup, bu haliyle yörede 3402 sayılı Kadastro Kanun’un Geçici 8.maddesine istinaden yapılan kadastro çalışmalarının askı ilan tarihleri ile ilgili tereddüt ve çelişki meydana geldiği halde, söz konusu çelişki giderilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanun’un Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının hangi tarihler arasında ilan edildiği Kadastro Müdürülüğünden sorulmalı, gelen yazı cevabında, dosya kapsamında bulunan kadastro tutanağında yazılı ilan tarihlerinden farklı bir tarihin bildirilmesi durumunda, bu farklılığın nedeni üzerinde durulmalı, böylelikle kadastro tutanaklarının askı ilan tarihleri tereddüte yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanıp, eldeki davanın 25.08.2015 tarihinde açıldığı gözetilerek, Kadastro Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığı irdelenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.