YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13076
KARAR NO : 2021/10835
KARAR TARİHİ : 02.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında … hudutları dahilinde bulunduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan 1397 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1397 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nin 713/1. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
Dava dosyası, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemizde bulunduğu sırada, yörede 2019 yılında 3303 sayılı Kanun’un Ek-1. maddesi kapsamında kadastro çalışmalarının yapıldığı, … Kadastro Müdürlüğü’nün 29.01.2020 tarihli yazısında, çekişmeli 1397 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 171 ada 32 parsel numarasını aldığının bildirildiği, dosyada bulunan kadastro tutanak aslına göre 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 836,95 metrekare yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine eldeki dosya davacısının da aralarında bulunduğu birden fazla gerçek kişi lehine kullanıcı şerhi verilerek Hazine adına tespit edildiği, kadastro tespitine yasal süre içerisinde eldeki dosya davacısı … tarafından itiraz edildiği, … Kadastro Mahkemesi’nin 2019/30 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği ve eldeki tescil davasının bu davada bekletici mesele yapıldığı anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesinde, 3402 sayılı Kadastro Mahkemesi’ nin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; 27. maddesinde ise, yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiş olup, buna göre somut olayda, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; mahkemelerin görevlerine ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu ve re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilmek suretiyle Mahkemece, görevsizlik karar verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devri gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.