YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13344
KARAR NO : 2021/10455
KARAR TARİHİ : 18.10.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Beydağ İlçesi Halıköy Köyü çalışma alanında bulunan 353, 355, 446, 447, 468 ve 482 parsel sayılı 29.800, 5.233, 45.400, 13.100, 9.900 ve 15.533 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ile …oğlu Mehmet müşterekleri adlarına kayıtlıyken taşınmazların sekiz parçaya ayrıldığı, gerek satış gerekse başka nedenlerle kayıt maliklerinden başka kimselerin zilyetliğine geçtiği, bu yerlere ilişkin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1959/476 Esas numaralı dosyasında… ve …… tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu mezkur dosyada 1964/1233 Karar numarası ile verilen kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 21.01.1955 tarihli ve 955/848- 11532 Esas-Karar sayılı kararıyla bozulduğu ve bozma kararının tebliğ aşamasında olduğu, bu nedenle malik tespitinin Mahkemece yapılması gerektiği belirtilerek, tutanaklar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı …, 482 ve 353 parsellere yönelik olarak, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ödemiş Kadastro Mahkemesinin 1989/6 ve 1989/7 Esas sayılı dosyaları ile; itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı … …, 446 ve 468 parsellere yönelik olarak, irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ödemiş Kadastro Mahkemesinin 1989/18 Esas sayılı dosyasıyla; davacı … ve müşterekleri, 355 parsele yönelik olarak, irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ödemiş Kadastro Mahkemesinin 1989/8 Esas sayılı dosyasıyla ve davacılar … ve … ise, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Ödemiş Kadastro Mahkemesinin 2014/15 Esas sayılı dosyaları ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil …, 355 parsel hakkındaki davaya HMK’nin 125. maddesi gereğince davanın devri yoluyla davacı sıfatıyla katılmıştır.
Mahkemece, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 353 ve 482 parsel numaralı taşınmazların davacı … adına; çekişmeli 446 ve 468 parsel sayılı taşınmazların davacı … … adına; çekişmeli 355 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına; çekişmeli 447 parsel numaralı taşınmazın davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 31,60 TL’nin temyiz eden davalı …’tan, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL’nin temyiz eden davalı …’ndan alınmasına, 18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.