YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13405
KARAR NO : 2022/2457
KARAR TARİHİ : 17.03.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, dava konusu 436 ada 1 parsel sayılı taşınmaz başında yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, komşu köyler halkından seçilecek üç yerel bilirkişi, aynı yöntemle tarafların gösterecekleri tanıklar, resen seçilecek uzman ziraatçı bilirkişi ziraat yüksek mühendisi ya da ziraat mühendisi, tutanak bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılagelen mera olup olmadığının, boş olan her yerde hayvan otlatılabileceği dikkate alınarak taşınmazın sırf hayvan otlatılan yerlerden olup olmadığının tespiti; taşınmazın fiziksel yapısı, meyil durumu, taş ya da toprak unsurundan hangisinin taşınmazda galip olduğunun belirlenmesi, komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile dava konusu … ili … ilçesi … … Mahallesi 436 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 29.01.2018 tarihli bilirkişi ek raporunda A harfi ile gösterilen 68.158,27 m2’lik kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle …’na (T.C: …) ait … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/297 Esas, 2001/290 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçıları adlarına tarla niteliği ile, aynı raporda B harfi ile gösterilen 29.952,52 m2’lik kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle …’a (T.C: …) ait … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/364 esas, 1999/364 karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçıları adlarına tarla niteliği ile, yine aynı raporda C harfi ile gösterilen 28.450,76 m2’lik kısmın kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle … (T.C: ….) adına tarla niteliği ile aynı rapor içinde D harfi ile gösterilen 51.138,45 m2’lik kısmın kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve yine 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına mahal olmadığına 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.