YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13484
KARAR NO : 2021/11176
KARAR TARİHİ : 11.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı …, tavzih isteminin reddine ilişkin kararın davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “öncelikle taraflardan taşınmazın kök muris Abdülcelil’den mi yoksa oğlu …’den mi kaldığını bilebilecek şahitlerin isimlerinin istenmesi, dava konusu taşınmazlara bitişik komşu parsellerin tutanak suretleri ile varsa dayanak kayıtları ve davalıların dayandığı … 1316 tarihli vesaiki şeriyenin aslı getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, yöreyi iyi bilen şahısların katılımıyla keşif icra edilmesi, keşif sırasında davacının dayandığı 1936 tarih ve 28 tahrir numaralı vergi kaydıyla … 1316 tarihli vesaiki şeriyenin uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne suretle kullanıldığı, taşınmaz kök muris …’e ait ise … ’in kullanmasının …’in vasiyetinin infazı ve arazinin gelirinin sarfına mı yönelik olduğu ya da kendi adına mı tasarrufu sürdürdüğü, …’in malları taksim edilmiş ise bu taşınmazların söz konusu vesikada yazılı nedene dayalı olarak mı taksim dışı bırakıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerin tanık sıfatıyla dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılması, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından istimlak edilen alan varsa bu hususun tespit edilip krokide işaretlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı … ve mirasçılarının davasının reddine, çekişmeli 295 ada 1, 762 ada 5 ve 763 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçısı … ve tavzih istemi mahkemece reddedilen … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL’nin temyiz eden davacı …’ndan, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz eden davalı … alınmasına, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.