YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1435
KARAR NO : 2021/3879
KARAR TARİHİ : 27.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davaya konu 113 ada 96 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde takipsiz kaldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, anılan karar, davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı …’ın yargılamanın devamı sırasında 29.12.2013 tarihinde öldüğü, davacı vekilinin 15.10.2015 tarihli dilekçe ile müvekkilinin öldüğünü, vekalet ilişkisinin sona erdiğini bildirdiği, 16.10.2015 tarihli yargılama oturumunda davacı vekilinin anılan dilekçesinin Mahkemece mazeret dilekçesi olarak değerlendirildiği ve mazeretin kabulü ile duruşma gün ve saatinin kalemden veya UYAP üzerinden öğrenilmesine şeklinde ara kararı kurulduğu, 15.01.2016 tarihli yargılama oturumunda, takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı, 27.04.2016 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, vekil aracılığı ile takip edilmekte iken müvekkilin ölmesi halinde, müvekkilin ölümü ile vekalet son bulur. Bu halde, mahkemenin, ölen tarafın (müvekkilin) bütün mirasçılarını duruşmaya çağırması gerekir.(Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı 2001)
Ölen tarafın mirasçılarından bazısı duruşmaya gelmezse, gelmeyen mirasçıların davaya katılmasını, olmazsa terekeye bir temsilci atanmasını sağlamak için mirasçıya mahkemece bir süre verilir. Terekeye temsilci atanınca tereke temsilcisi davaya devam eder.(Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı 2001)
Somut olayda, Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında ölen davacı …’ın bütün mirasçılarının duruşmaya davet edilmesi gerekirken anılan husus yerine getirilmeyip davanın takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.