YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15785
KARAR NO : 2022/9460
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanun’un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı … adına kayıtlı eski 968 parsel sayılı 5.033 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 7719 ada 35 parsel numarasıyla, 4.757 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı … ve …, adına kayıtlı eski 967 parsel sayılı 6.162 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 7719 ada 36 parsel numarasıyla 6.014 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazların arasında yol olarak bırakılan kısmın davalı parsel içinde bırakıldığı iddiası ile eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne, ….., İli …..Şubat İlçesi Kılavuzlu Mahallesi 7719 ada 35 ve 36 parsellerdeki uygulama tespitinin iptali ile Kahramanmaraş İli …İlçesi ….., Mahallesi 7719 ada 35 ve 36 parsellerdeki taşınmazların uygulama parselinin 14.05.2018 tarihli fen bilirkişisi ve jeodezi fotogrametri mühendisi bilirkişisi raporunun ekinde 1 numaralı krokide yeşil renkli kalem ile çizilen 106,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacının adına kayıtlı olan Kahramanmaraş İli …İlçesi Kılavuzlu Mahallesi 7719 ada 36 parsele eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, yine davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 171,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 512,10 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.