YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17182
KARAR NO : 2022/319
KARAR TARİHİ : 18.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Kal

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescile yönelik talebin kabulüne, men’i müdahale ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… ilçesi … köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 202 ada 472 parsel sayılı 437,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve …’ in kullanımında bulunduğu şerhi verilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı … İdaresi, taşınmazın … Kadastro Mahkemesinin 04.09.2022 tarih ve 2002/5 Esas, 2022/18 Karar sayılı ilamıyla, tespit gibi orman niteliğinde tesciline karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların müdahalelerinin önlenmesine ve üzerindeki yapıların kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen önceki hüküm Yargıtayca, “Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümlerinin neresi olduğunun, tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilerek mükerrer tesbit ve tescil olup olmadığının tespit edilmesi, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasında orman rejimi dışına çıkarılma işleminin yalnız dava edilen taşınmaz bölümleri yönünden iptal edildiğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile 202 ada 472 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinin tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhdesat bilgilerindeki “1049890 sistem nolu ağaç tipinde … kızı 1960 doğumlu …’in 1982 yılından beri kullanımındadır” kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, men’i müdahale ve kal’e ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı … İdaresinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Ancak; çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu ve 597 parsel sayılı taşınmaz içinde yer almadığı belirlenmesine rağmen, tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış ve hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK’nin 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı … İdaresinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ”orman niteliğinin tespitine” ifadesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “tapusunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline” ifadesi eklenerek HMK’nin 370. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, 18.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.