YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3451
KARAR NO : 2021/10015
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
…

Taraflar arasında Silvan Kadastro Mahkemesinde görülen davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi sonucunda dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereği; bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı adli yargı ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341. maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Birleştirilen dosya, asıl dosyadan bağımsız olup her iki dosyadaki talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir.

Somut olayda, dava konusu 265 ada 1 parsel (eski 261 ada 3 parsel) isayılı taşınmaz hakkında ilk önce 01.08.1995 tarihinde 1995/85 Esas sayılı dava dosya üzerinden dava açıldığı, iş bu dosyanın 25.01.1995 tarihli birleştirme kararı ile mahkemenin 1995/67 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, 1995/67 Esas sayılı dava dosyasının ise 31.10.2007 tarihinde 1992/22 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği, ancak 1992/22 Esas sayılı dosyanın 31.10.2007 tarihinden itibaren duruşma zabıtları incelendiğinde birleştirilen dava ile ilgili her hangi bir işlem yapılmadığı ve 14.09.2010 tarihli karar ile sadece 20 ada 7 parsel hakkında hüküm verildiği ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından da 20 ada 7 parsel hakkında verilen mahkeme kararınıh onandığı, dolayısı ile mahkemece davaya konu 265 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili her hangi bir karar verilmediğinden bu taşınmaz yönünden Yargıtay denetiminden geçmiş herhangi bir kararın bulunmadığı, iş bu taşınmazla ilgili ilk defa 06.03.2018 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Temyize konu mahkeme kararı Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 06.03.2018 gününde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 sayılı HUMK hükümleri değil 6100 sayılı HMK hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nin 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik Geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın Mahalli Mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…