YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3563
KARAR NO : 2022/3202
KARAR TARİHİ : 04.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : … Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, … İlçesi Ahmetli Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 5 parsel sayılı 3.029,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin murisinden intikal ettiğini ve kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; davalılar …, … ve …’ya yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine; fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.