YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4116
KARAR NO : 2023/5160
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/762 E., 2019/2592 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: … Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/10 E., 2018/38 K.
Taraflar arasında kadastro tespitine itiraza ilişkin görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 … Kanun’un 22/2-a maddesiye göre yapılan uygulama kadastrosu sonucunda..lçesi … Mahallesi 228 ada 14 parsel … taşınmaz 2944,36 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman İdaresi vekili 05.05.2015 tarihli dilekçesi ile uygulama kadastrosu sırasında orman sınırına girildiğini ve orman olan bir kısım yerin bu çalışma sonucu çekişmeli parsele dahil edildiğini belirterek bu kısmın tekrar orman sının içine alınması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda uzman bilirkişi raporuna göre uygulama kadastro çalışmasının hukuka uygun yapıldığı belirlenerek davanın reddine ve çekişmeli parselin uygulama kadastrosu gibi tespit ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle … Bölge Adliye Mahkemesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/762 Esas, 2019/2592 Karar … ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş hüküm davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 … Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.