YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4826
KARAR NO : 2021/11195
KARAR TARİHİ : 11.11.2021
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile müdahale talebinde bulunan Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, müdahale talebinde bulunan Hazine vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahale talebinde bulunan Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlçesinde 3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, …/… Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı … adına kayıtlı bulunan eski 497 parsel sayılı 30.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 200 ada 37 parsel numarasıyla 31.028,93 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … adına kayıtlı eski 478 parsel sayılı 20.077,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 200 ada 38 parsel numarasıyla 19.979,28 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … ve müşterekleri adına kayıtlı eski 477 parsel sayılı 49.996,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 200 ada 39 parsel numarasıyla 49.752,66 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … adına kayıtlı eski 476 parsel sayılı 100.119,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 200 ada 40 parsel numarasıyla 99.631,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı …, adına kayıtlı bulunan eski 496 parsel sayılı 126.419,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 200 ada 1 parsel numarasıyla 121.551,37 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili, eski 127 parsel sayılı taşınmazın, 109 ada 43 parsel numarasıyla dava konusu parsel yararına küçüldüğünü belirterek, taşınmazın eski hale getirilmesi amacıyla davaya katılma talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Hazine vekilinin müdahale talebinin reddine, davacı … tarafından açılan davanın reddi ile 200 ada 1, 37, 38, 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ile müdahale talebinde bulunan Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, müdahale talebinde bulunan Hazine vekilinin taraf sıfatı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, müdahale talebinde bulunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.