YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4868
KARAR NO : 2021/10216
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhine İtiraz
Taraflar arasında Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Fethiye İlçesi Çamköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 915 parsel sayılı 6.614 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki cam seranın Hüseyin Meşe’ye ait olduğu tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş; eldeki davada davalı olan … tarafından tespite itiraz davası açılmış, yargılama sonunda dava konusu 915 parseldeki cam seranın ve zilyetliğin …’ye ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, karar 03.05.1996 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu çalışma alanında, 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4. maddesi uyarınca güncelleme çalışmaları yapılmış, eski ve yeni kullanıcı ve muhdesat sahibi olarak davalı … gösterilmiştir.
Davacı … taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından istinaf edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacı … tarafından, kadastro tespit gününden önceki hakka dayanılarak dava açılmış olması nedeniyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi gereğince, davanın hiçbir araştırmaya girilmeden, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. ve 115. maddeleri uyarınca, usulden reddine karar vermek gerekirken, araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak esastan ret kararı verilmesinde isabet bulunmamaktadır gerekçesi ile davacı … vekilinin istinaf itirazının kabulü ile Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.01.2017 tarihli ve 2016/39 Esas, 2017/13 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına; davacı …’nin davasının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 11.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.