YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4894
KARAR NO : 2021/10215
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Uşak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Eşme İlçesi Yeleğen Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 4512 parsel tescil harici bırakılarak mera vasfı ile sınırlandırılmıştır.
Davacı … vekili tarafından Eşme İlçesi Yeleğen Kasabasında bulunan 4573, 5011, 5370, 4746, 4512, 4773, 3888, 3887, 3890, 3636, 5864, 5651, 5665, 5667, 3668, 3669, 4946, 5856 ve 5857 parsellerin orta malı olarak yapılan tespitlerinin hatalı olduğu, dava konusu taşınmazların Belediye imar planı ve mücavir alan sınırları içinde kaldığı iddiası ile tespitlerinin iptali ve taşınmazların davacı … adına tescili talebiyle dava açılmış, Eşme Kadastro Mahkemesinin 1993/343 Esas sırasına kaydedilen dava dosyası; Eşme Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle Uşak Kadastro Mahkemesine devredilerek 2013/65 Esas sırasına kaydedilmiş, Uşak Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 24.06.2016 tarihli celsede dava konusu her bir parsele yönelik davaların ayrılmasına karar verilmiş, dava konusu 4512 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın tefrik sonrası Uşak Kadastro Mahkemesinin 2016/29 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemesince, açılan davanın reddi ile dava konusu 4512 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve bu vasfı ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş; Mahkeme hükmüne karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesi’nce; istinafa konu edilen gerekçeli kararın 19.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre iki haftalık istinaf süresinin 02.08.2017 tarihinde mesai saati bitimi itibariyle dolduğu; kararın istinaf edildiği 04.08.2017 tarihi itibariyle iki haftalık istinaf süresinin geçtiği gerekçesi ile davacı … vekilinin istinaf başvurusunun iki haftalık yasal süresi geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nin 345/1 ve 352/1 maddeleri gereğince süreden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 11.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.