YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4926
KARAR NO : 2021/10218
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhi Verilmesi, Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 10.01.2017 tarihli ve 2012/281 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararıyla asıl dava yönünden; davacı-birleşen dava dosyası davalısının dava dilekçesine konu talepleri yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, birleşen dosya yönünden; davanın kabulü ile Mersin İli Yenişehir İlçesi Çiftlik Köyü 1643 parselde kayıtlı taşınmaza davalı-asıl dosya davacısı …’nın müdahalesinin men’ine, 93.745,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-asıl dosya davacısı …’dan alınarak birleşen dosya davacısı-asıl dosya davalısı Mersin Üniversitesi Rektörlüğüne verilmesine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, Mersin İli Yenişehir İlçesi Çiftlik Köyü 1643 parsel ihdas edinme sebebi ve 59.300 m2 miktarı ile 23.3.1988 tarihinde Hazine adına kaydedilmiştir.
Asıl davada; davacı …, 1643 parselin 2-B arazisi olduğunu, 1988 yılında dava dışı kişiden satın aldıktan sonra bir kısmını meyve ağaçları dikmek sureti ile bahçe haline getirdiğini, kalan kısımda ise şantiye kurduğunu, ancak 1643 parselin bulunduğu çalışma alanı içerisinde 2/B güncelleme çalışması yapıldığı halde anılan parselin güncelleme kapsamına alınmadığını, Kadastro Müdürlüğüne yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını, zilyetliğinde olan parselin davalı … tarafından tel örgü ile çevrildiğini belirterek muhdesatın tespiti, 2/B güncelleme tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemlerinin Mahkemece kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada; davacı …, dava konusu parselin Hazine tarafından üniversitelerine tahsis edildiğini ancak; davalı …’nın bu alanı şantiye alanı olarak kullandığını belirterek davalının haksız müdahalesinin men’i ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 2.000 TL haksız kullanım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2012/281 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararıyla asıl dava yönünden; davacı-birleşen dava dosyası davalısının dava dilekçesine konu talepleri yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, birleşen dosya yönünden; davanın kabulü ile Mersin İli Yenişehir İlçesi Çiftlik Köyü 1643 parselde kayıtlı taşınmaza davalı-asıl dosya davacısı …’nın müdahalesinin men’ine, 93.745,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-asıl dosya davacısı …’dan alınarak birleşen dosya davacısı-asıl dosya davalısı Mersin Üniversitesi Rektörlüğüne verilmesine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı-birleşen dosya davalısı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 32.144,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 96.431,65 TL’nin temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından alınmasına, 11.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.