YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5067
KARAR NO : 2022/8096
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, … İli …., İlçesi …., Köyü çalışma alanında bulunan 2888 ve 3642 parsel sayılı sırasıyla 23.029,38 ve 929,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar – ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 2888 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 3642 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 10.10.2019 tarihli ek fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfiyle gösterilen 611.38 m2’lik kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek “Hali Arazi” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A harfiyle gösterilen 317.88 m2’lik kısmının ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.