YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5448
KARAR NO : 2021/10020
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil

Taraflar arasında Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, Trabzon İli … İlçesi Kıratlı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 842.990,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve kadastro tespitinin itirazsız kesinleşmesi üzerine 21.11.2006 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı …, … İlçesi Kıratlı Köyünde bulunan 104 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmaların adına tespit ve tescil edildiğini, ekte sunulan tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin toplamının 40.700,00 m2 olmasına rağmen kadastro sonucunda adına tespit ve tescil edilen 104 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümünün 12.826,09 m2 olduğunu, eski tapu kapsamında kalan 27.873,91 m2’lik kısmın kadastro sırasında orman olarak bırakıldığını ve tapu kayıtlarının sınırlarının sabit olduğunu belirterek, dayanak tapu kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle 28.02.2017 tarihinde dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu edilen ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalıp fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi gereği on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş u karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.