YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6101
KARAR NO : 2021/11379
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, müvekkili olan davacının tapuda kargir ev vasfı ile Hazine adına kayıtlı bulunan … İli … İlçesi … Mahallesinde kain 28125 ada 139 parsel sayılı 1.693,63 m² yüzölçümlü taşınmazın zilyedi/kullanıcısı olduğunu, bu taşınmaz hakkında açılan tespite itiraz davasına Hazine’nin de, taşınmazın 2/B vasfında olduğu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiği iddiası ile müdahil olduğunu, yapılan yargılama neticesinde Antalya Kadastro Mahkemesi’nin 2000/171Esas ve 2003/34 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın 1942 yılında yapılan tahditte orman sınırları içinde kaldığı ve 1976 yılında 6831 sayılı yasanın 1744 sayılı yasa ile değişik 2.maddesine göre yapılan uygulamada ise orman dışına çıkarıldığı tespit edilerek, taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın da davacıya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının 6292 sayılı yasa hükümlerine göre taşınmazı doğrudan satın alabilmesi için taşınmazın kaydında 2/B maddesine göre orman dışına çıkarılan yerlerden olduğuna dair şerh bulunması gerektiğini açıklayarak, taşınmazın orman yasasının 2/B maddesine göre Hazine adına orman dışına çıkarılan yer olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yargılama sonunda; taşınmazın 3116 sayılı Yasa uyarınca 1942 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde kaldığı, 1976 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılan 2/B uygulamasında orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.