YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7194
KARAR NO : 2021/10181
KARAR TARİHİ : 07.10.2021
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : … Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Adıyaman İli Merkez İlçesi Kavak Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, 24.06.1996 tarihinde … vasfıyla hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra, taşınmazın bulunduğu Kavak Köyünde 2 nolu … Kadastro Komisyonu tarafından 21.08.2019 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında … kadastrosu yapılmış ormanlarda , 6831 sayılı … Kanunu’nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlandırma sırasında … olduğu halde … sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 6831 sayılı … Kanunu’nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılmaya başlanmış, 27.08.2019 tarihinde çalışmaya son verilerek 04.12.2019 tarihinde askıya çıkarılmıştır.
Davacı …, Adıyaman İli Merkez İlçesi Kavak Köyünde 2 nolu … kadastro komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları esnasında davacının kadimden beri kullanımında olan 108 ada 11 parsel sayılı taşınmazın … olduğu gerekçesiyle 2/B kapsamı dışında bırakıldığını belirterek, komisyonca yapılan tespitin iptali ile taşınmazın 2/B kapsamına alınarak davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nin 114/1 H ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine, dava konusu Adıyaman İli Merkez İlçesi Kavak Köyü 108 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili 2 nolu … kadastro komisyon kararının (bırakılmasına) aynen ipkasına karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.