YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7484
KARAR NO : 2021/11382
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Orman Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Orman Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, Sakarya İli Karasu İlçesi Camitepe Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde hudutları belirtilen yaklaşık 2.070 m2 alanın 30 yıldan beridir vekil edeni olan davacının zilyetliğinde olduğunu, yurtdışında çalışarak taşınmaz üzerine ev yaptığını ve gelip gittiğinde de burada kaldığını, taşınmazın daha önce davacının babası Ali’ye ait iken, Ali’nin taşınmazı çocukları arasında paylaştırdığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının eklemeli zilyetliği ile birlikte dava tarihine kadar en az 20 yıldır aralıksız, fasılasız ve nizasız malik sıfatıyla taşınmaza zilyet olduğu, taşınmazın köy arazisi, mera veya orman vasfında olmadığı, ekonomik amaca uygun zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan Orman Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalılardan Orman Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.