YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7779
KARAR NO : 2022/8093
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, … İli ….,İlçesi ….,Köyü çalışma alanında bulunan 2894, 2896, 3285 ve 3292 parsel sayılı sırasıyla 8.341,37-10.725,35-5.090,64 ve 20.327,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu … adına; 3290 parsel sayılı 23.772,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …., oğlu … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar-ihya edilmediği gibi davalı taraflar yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne, 3290 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 20.11.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfiyle gösterilen 13.409,04 m2’lik kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek “Hali Arazi” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A harfiyle gösterilen 10.363,44 m2’lik kısmının ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2016/519 Esas sayılı davanın reddine, 2894 ve 2896 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, birleşen 2016/472 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli 3292 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 20.11.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfiyle gösterilen 9.362,87 m2’lik kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek “Hali Arazi” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A harfiyle gösterilen 10.964,53 m2’lik kısmının ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 3285 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve “Hali Arazi” vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvuruları ayrı ayrı esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.