YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8345
KARAR NO : 2021/11188
KARAR TARİHİ : 11.11.2021

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın, davalı Hazine yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışma alanı içinde tespit edilen ve fenni hataların 6831 sayılı Kanun’un 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları sonucunda, müvekkili olan davacıya ait … İli … İlçesi … (…) Mahallesinde kain eski 221 parsel yeni 141 ada 33 parsel taşınmazın tamamının orman sınırları içerisine dahil edildiğini ileri sürerek, gerek komisyonun kanunda belirtilen sayı ve nitelikteki kişilerden kurulmadığı dolayısıyla yaptığı işlerin hukuken değeri olmadığından, gerekse komisyonun mülkiyet değişikliği doğuracak biçimde işlem yaptığından 6831 sayılı Kanun’un 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı Kanun’un 4999 sayılı Kanun’la değişik 9. maddesi uyarınca yapılan, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların tesbiti ve düzeltilmesi çalışmasında bir hata bulunmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde “vasıf ve mülkiyet değişikliği” yapılmadığı gerekçesiyle davanın, davalı … yönünden düzeltme işini yapmaya yetkili olan kurum … olduğundan, husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden esastan reddine, davaya konu düzeltim kadastrosu ilanında; Hazine ve … birlikte hasım gösterildiğinden, idarenin kendi yanlış yönlendirmesi sonucu Hazineye husumet yöneltildiğinden, Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Kanun’un 353/(1)-b.1 maddesi gereğince reddine, davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf isteminin kabulü ile; Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2015/894 Esas, 2016/764 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı Kanun’un 353/(1)-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davalı … aleyhinde açılan davanın reddine, davalı Hazine aleyhinde açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 6831 Sayılı Kanun’un 4999 Sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.