YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8373
KARAR NO : 2021/10060
KARAR TARİHİ : 06.10.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olmakla; müddeabihin değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İstanbul İli … İlçesi … Mahallesinde bulunan dava konusu 149 parsel sayılı taşınmaz, 11.09.2015 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamasında 2/B kapsamına alınmayarak, orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Davacı …, zilyetliğinde bulunan İstanbul İli … İlçesi … Mahallesinde kain 149 nolu parsel sayılı taşınmazın 2/B uygulama çalışmaları sırasında hatalı olarak orman alanı kabul edildiğini, kendisinin taşınmazda malik sıfatıyla zilyet olduğunu, hatalı tespitin düzeltilmesinde menfaatinin bulunduğunu ileri sürerek, itiraza konu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak adına tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı … İdaresi vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.