YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9204
KARAR NO : 2022/7820
KARAR TARİHİ : 10.10.2022
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Düzeltme Çalışmasına İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı tapusuz taşınmazının bölgede 1986 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığını ancak 2009 yılında bölgede 4999 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışması sırasında dava konusu yerin orman sınırları içerisine alındığını belirterek düzeltme çalışmasının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Alanya İlçesi Mahmutlar Beldesinde 53 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan düzeltme işleminin 245 ve 256 orman sınır noktalarının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın 1986 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, 2009 yılında yapılan düzeltme çalışmasında orman sınırları içerisinde alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki: dava konusu taşınmazın tapulu olup olmadığı ve genel arazi kadastrosuna göre konumu belirlenmemiş, davacının 6831 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre hak sahibi olup olmadığı ve dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmemiş, yine taşınmazın ilk orman kadastrosu ile düzeltme çalışmasındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde bilirkişi raporuna aktarılmamıştır.
O halde Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapulu olup olmadığı araştırılarak taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve düzeltme çalışmasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte taşınmazın genel arazi kadastrosuna göre konumu belirlenmeli bundan sonra orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına ve düzeltme çalışmasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalıdır. Ayrıca davacının 6831 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre hak sahibi olup olmadığı ve dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’ nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.