YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9563
KARAR NO : 2022/603
KARAR TARİHİ : 01.02.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ilk olarak … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/136 Esas sayılı dosyası ile görülmüş olup dava konusu taşınmazın değerinin görev sınırı altında kaldığından bahisle Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, anılan karar temyiz edilmeksizin 12.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Kesinleşme üzerine dosya, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/865 Esas numarasını almış olup yargılama sonucunda Mahkemece; davanın kabulüne, … … Köyünde bulunan ve fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen 07.07.2011 tarihli rapora ekli krokide H harfi ile gösterilen 1.354,65 m2’lik kısmın (taşınmazın) davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmün davalı … vekili tarafından temyizi üzerine … 20. Hukuk Dairesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/10104 Esas, 2014/1442 Karar sayılı ilamı ile “Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı vermesi” gereğine değinilmiştir.
Bozma üzerine dosya … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/839 Esas numarasını almış olup Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmeksizin 06.03.2015 tarihinde kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenmekte olan esası almıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, … İli … İlçesi … Köyünde bulunan ve fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen 07.07.2011 tarihli rapora ekli krokide “H” harfi ile gösterilen 1354,65 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı … vekili ve dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna ve 135,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 401,23 TL’nin temyiz eden dahili davalı … Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
01.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.