YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3317
KARAR NO : 2022/9266
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Çorum İli Merkez İlçesi,… Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 118 ada 17 parsel sayılı 3651,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yığma garaj ve bahçe vasfıyla davalı adına tespit edilmiş tutanağın beyanlar hanesine “krokisinde gösterilen tescilli 132 ada 1 nolu parsel üzerindeki A1 ile gösterilen kargir ev, iş bu 181 ada 17 parsele 82,77 metrekare, tescilli 132 ada 1 parsel üzerindeki A5 ile gösterilen ahşap ev, işbu parsele 15,12 metrekare tecavüzlüdür” şerhi yazılmıştır..
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı Hazinenin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı vekilin istinaf başvurusu kabul edilmiş, Çorum Kadastro Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2019/15 Esas, 2021/4 Karar sayılı ilamı kaldırılmış, davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.500 TL vekalet ücerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.