YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/962
KARAR NO : 2022/5170
KARAR TARİHİ : 01.06.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi … … Mahallesi çalışma alanında bulunan 246 ada 2 parsel sayılı 277,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki kargir binanın …’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 28.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 11.07.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince …’e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı …, 25.07.2016 tarihinde taşınmazın bir kısmının lehine kullanıcı şerhi verilen 246 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmaz sınırlarının fiili kullanım durumuna uygun hale getirilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise 25.11.2016 tarihli dilekçe ile davasını 246 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 46,00 m2 yüzölçümündeki kısmına ilişkin tapu iptali ve tescil isteği olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı …’e yönelik davanın ön şart yokluğu nedeni ile usulden, davalı Hazine’ye yönelik davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.