YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3806
KARAR NO : 2013/11113
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK’nın 239. maddesinde cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarda mağdur veya suçtan zarar görenin baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteyebileceği hususunun düzenlendiği, somut olayda yasadaki bu koşullar bulunmadığı halde katılana mahkemece duruşma sırasında tayin edilen vekilin katılanı temsile yetkisi bulunmadığı, bu nedenle temyizin geçersiz olduğu ve katılanın temyiz hususunda yanılmış olduğu gözetilerek, katılanın temyiz hakkını kullanabilmesi bakımından açıklamalı tebligat yapılması ve süresi içinde temyiz başvurusunda bulunması durumunda da gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP’ta yapılan kontrolde 122935 sicil nolu katip Gökhan Çelik tarafından elektronik olarak imzalanmadığı tespit edildiğinden, anılan eksikliğin giderilip düzenlenecek tutanakla birlikte gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.