YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6289
KARAR NO : 2020/1075
KARAR TARİHİ : 16.09.2020

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik Yapmak
Hüküm : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelendi;
Suç tarihinin müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarına göre söz konusu paranın 23/04/2010 senesinde verildiğinin anlaşılması karşısında suç tarihinin 23/04/2010 olarak tespiti gerekmekte iken gerekçeli karar başlığında 06/07/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş,
Maliye Hazinesi’nin, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan doğrudan zarar görmesi mümkün olmadığı ve bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz talebinin bu açıdan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında üzerine atılı tefecilik suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’ın karar tarihinden sonra 15/10/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA,
2- Sanık … … hakkında üzerine atılı tefecilik suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;
TCK’nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın vergi kaydının bulunup bulunmadığı tespit edilerek gerektiğinde vergi incelemesi yaptırılması, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından ve sanık hakkında tefecilik suçundan açılmış başka dava olup olmadığı araştırılıp açılmış bir davanın varlığı halinde davaların birleştirme olasılığının değerlendirilip, olanaklı olmaması durumunda onaylı bir suretinin dosya arasına getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.