YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12540
KARAR NO : 2023/7909
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/75 E., 2015/396 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/396 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Adli Tıp Kurumu raporunun aksine suça sürüklenen çocuğun, yaptıklarını anlayabilecek ve kendisini ifade edebilecek tutum ve davranışlar sergilediğine, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece olay ve olgular “Mağdure 20.09.2014 günü evde otururken akrabaları olan … isimli şahsın evlerine geldiği, sonra evlerinin önüne oyun oynamak için dışarı çıktığı ve tek başına İnternet kafeye gittiği, orada yarım saat kaldığı, sonra eve gitmek için İnternet kafeden dışarı çıktığı, internette karşı komşusu olan soyadını bilmediği SSÇ …’i gördüğü, SSÇ’nin mağdura hitaben “gel seni sikeyim” dediği, bunun üzerine mağdurun kaçmaya çalıştığı ve SSÇ’nin mağdura hitaben “seni yakalarım” dediği, kaçmaya devam eden mağduru yakalayan SSÇ … mağdurun evlerinin yakınındaki internet kafenin olduğu sokağa götürüp, orada mağdurun şortunu sıyırdığı, ağzını tutup cinsel organını poposuna sokmaya çalıştığı, bu sırada mağdurun canının acıması üzerine mağdurun bağırdığı ve sonrasında tanımadığı bir bayanın geldiğini ve bu sırada SSÇ …’nin kaçtığı ve mağdurun da kaçmak istemesi üzerine buna izin vermeyen bayanın mağdura yardım etmek istediğini söyleyerek durumu mağdurun annesine ve polisleri çağırarak anlattığını beyan ettiği, SSÇ’nin eylemlerinin Çocuğa Karşı Vücuda Organ Sokmak Suretiyle Cinsel İstismar suçunu ve TCK’nun 109/1-3-f,5 maddelerinde yer alan Çocuğa Karşı Cinsel Amaçla Hürriyetini Yoksun Kılma suçlarını oluşturduğu anlaşılmıştır. SSÇ …’nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; SSÇ’nin muayenesi sonucunda tanzim edilen Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas kurulu’nun 12/01/2015 tarih, 0080 karar sayılı raporunda; ’20/09/2014 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun’ bildirildiği görülmekle, SSÇ … haklarında TCK nun 32/1 ve CMK 223/3-a son madde fıkrası gereğince kusurlarının bulunmaması dolayısı ile ceza verilmesine yer olmadığına,SSÇ nin üzerine atılı suçun üst haddi bir yıldan fazla olduğundan 5395 sayılı ÇKK kanunun 5, 11, Maddelerine göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanması hakkındaki yönetmeliğine göre 8/3-5, 12, 13 fıkraları, 9. maddesi gereği 18 yaşla sınırlı olmak üzere SSÇ nin tehlike altında bulunmadığından bakım ve gözetiminden sorumlu velisine tedbiren teslimine ve ayrıca 5395 sayılı ÇKK nun 5/1-a maddesi gereğince SSÇ hakkında danışmanlık tedbirinin uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çoçuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/396 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.