YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18001
KARAR NO : 2023/1339
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2015 tarih ve 2015/1377 sayılı iddianamesiyle katılan sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık … hakkında ise katılan sanığa karşı tehdit suçlarından dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/273 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile;
a) Katılan sanık …’ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü madesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine,
b) Katılan sanık …’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı madesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine,
c) sanık … hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık … Müdafii Temyiz İsteminde
Özetle: Müvekkili hakkında verilen mahkumiyet kararları ile sanık … hakkında verilen beraat kararının temyizen bozulmasına ilişkin süre tutum dilekçesi sunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık …’ın suç tarihinde tanıştığı mağdure …’in olay günü yalnız kaldığını bildiği Kartal ilçesi Atalar Mahallesindeki evinin önüne gittiği mağdurenin kapıyı açmasıyla birlikte katılan …’nin haberi olmadan ve rızasına aykırı olarak evin içine kadar girdiği, birden mağdureye sarılıp öptükten sonra mağdurenin rızasına aykırı olarak üzerinde bulunan elbiselerini çıkardığı ve cinsel organını da çıkararak mağdurenin cinsel organına sokmak suretiyle üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği, evin içine giren sanık …’nın ise ele geçirilemeyen üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayı çıkarıp katılan sanık …’a doğrultarak “Sen bittin oğlum” diyerek tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece; ”Her ne kadar mağdure tarafından rızası olmaksızın zorla sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğu beyan edilmiş ise de, gerek mağdurenin tüm aşamalardaki beyanlarında zorlamaya karşı koyma yönünde herhangi bir beyanının bulunmadığı gibi, alınan doktor raporunda da, herhangi bir zorlama belirtilerinin olmadığı ve mağdurenin sanığı tanımadığını beyan etmiş olmasına rağmen, getirtilen telefon kayıtlarından taraflar arasında telefon görüşmesinin bulunduğu hususları gözetildiğinde ve ayrıca sanık …’ün savunmasında da belirttiği şekilde, kapının önünde sanık …’ın ayakkabılarını çıkartmış olmasının, zorla konut dokunulmazlığını bozmak suretiyle eve girip, cinsel saldırıda bulunan bir şahsın kapının önünde ayakkabılarını çıkartmasının hayatın olağan akışı ile açıklanamayacağı hususları değerlendirilmekle, mağdure ile sanık …’ın karşılıklı rıza ile cinsel ilişkiye girdiklerinin kabulü gerektiği, ancak mağdurenin şikayetçi olduğu gözetildiğinde, sanık …’ın eyleminin TCK’nun 104/1 maddesine uygun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Her ne kadar … hakkında, ruhsatsız tabanca taşıdığı iddiası ve yine sanık …’ı tehdit ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, gerek iddia olunan silahın ele geçirilememiş oluşu ve bu hususta incelemenin yapılamamış olması ve gerekse tehdit suçuna ilişkin iddiadan başka mahkumiyetine yeterli ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olması gözetildiğinde, her iki suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Katılan Sanık … hakkında Verilen Mahkumiyet Kararının Temyiz İncelemesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararının Temyiz İncelemesinde
İddia olunan silahın ele geçirilemeyiş oluşu, bu hususta incelemenin yapılamamış olması ve tehdit suçuna ilişkin sanık …’ın beyanından başka mahkumiyetine yeterli ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Sanık … Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararının Temyiz İncelemesinde
5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca tayin edilen 5 aydan ibaret kısa süreli hapis cezası aynı Kanun’un 51 inci maddesi gereğince ertelenen sanık açısından 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası dikkate alınarak aynı maddesinin birinci fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan Sanık … Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ile Sanık … Hakkında Tehdit suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesinde
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/273 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan Sanık … Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararının Temyiz İncelemesinde
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/273 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı Kanun’un 53/1, 2, 3 üncü maddesinin tatbikine dair bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.