YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2408
KARAR NO : 2023/4190
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarını mağdur vekilinin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı, sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan, neticeten hükmolunan 2.000,00TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, hakaret suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanık … hakkında mağdure …’e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdurlar … ve …’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, sanıklar … ve …’ün mağdure …’e yönelik hakaret, mala zarar verme, tehdit ve konut konulmazlığını ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararı ile ;
a) Sanık …’in çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ile hakaret suçlarından beraatine karar verilmiştir.
b) Sanıklar … ve …’ün mala zarar verme suçundan 2000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının kaldırılarak cezalandırılmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
C. Sanıklar … ve … Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanıkların mala zarar verme ve hakaret suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan … ile …’in nikahsız olarak birlikte yaşadıkları, …’in onlar ile birlikte aynı evde kaldığı ve … … ile birlikte aynı apartmanda oturdukları, sanık …’in … …’nın evden giriş ve çıkışlarında mağdureyi takibe koyulduğu, davaya konu olaydan bir gün önce sanık …’in mağdureye yönelik sözlü cinsel tacizi nedeniyle şikayetçi olduğu ve sanığın ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, olay günü de babaannesine gitmek için mağdurenin evden çıktığı ve apartman içinde sanık … ile karşılaştığı sanık …’in “beni şikayet edip kurtulacağını mı zannediyorsun” deyip kolundan tutup cinsel organını mağdure …’e gösterdiği, …’in de bu durumu amcaları … ve …’a ilettiği ve amcalarının eve doğru geldikleri bu sırada olay yerine gelen sanıklar … ve …’in de kavgaya karıştıkları, … ve …’in … ve …’a karşılıklı olarak hakarette bulundukları, keza … …’ya da “küçük orospu, …’in dostu” şeklinde hakarette bulundukları ve mağdurun evini tekmeledikleri sabit olduğundan sanık …’in sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sanıklar … ve …’ün mala zarar verme ve hakaret suçlarından cezalandırılmalarına, sanıklar … ve …’ün … …’yı da tehdit ettikleri hususunda cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığından, …’in oturduğu eve girmedikleri, dolayısıyla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurları da oluşmadığı görülmekle unsurları bakımından oluşmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da beraatlerine, suçun unsurları oluşmadığından sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sonucunda hakaret suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesine göre verilen hükmün aynı Kanun’un 252 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz incelemesine tabi olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici ikinci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davası açıldığı sanığın bu eylemleri yönüyle mağdurenin suçtan zarar görmediği bu nedenle katılan mağdure vekilinin hakaret ve tehdit suçundan verilen beraat kararlarını temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
D. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetiden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
E. Sanıklar … ve … Hakkında Konut Dokunumazlığının İhlali ve Tehdit Suçlarından, Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ve 116 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.04.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
F. Sanık … Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan mağdure ve sanığın aynı apartmanda ikamet ettikleri olay günü katılan mağdurenin babaannesine gitmek için evden çıktığında apartmanda sanık ile karşılaştığı, sanığın mağdureyi görmesi üzerine kolundan tutmak suretiyle “seni çok istiyorum ve benim olacaksın” diyerek cinsel organını çıkardığı olayda katılan mağdurenin doktor raporuna göre sol kolunda yaklaşık 1 cm çaplı ekimoz oluşturacak şekilde cebir uygulaması, cinsel organını çıkarması ve katılan mağdureye yönelik cinsel ifadeler içeren sözleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
G. Tebliğname Yönünden
Düzelterek onama, red ve bozma sebebine uygun olarak Tebliğname’de onama isteyen görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle
REDDİNE,
C. Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
E. Sanıklar … ve … Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
F. Sanık … Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (F) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Üye …’un karşı oyu ve oy çokluğu ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.