YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6231
KARAR NO : 2023/5600
KARAR TARİHİ : 26.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/217 E., 2015/85 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2011/217 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2018 tarihli, 14-2015/195253 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın dava konusu atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığı halde mahkûmiyetine hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yapılan yargılama sonucunda mahkemece dava konusu olayın; “Denizli ili merkez Aktepe mahallesinde market işleten sanık …’in mahallelerinde oturan ve suç tarihinde 13 yaşında olan mağdure …’in kırtasiye malzemesi almak için marketine geldiğinde yanına giderek pantolonunun üzerinden bacaklarını ellediği, kollarını tutarak elbisesi üzerinden göğüslerini ellediği,
Sanık savunmasında mağdurenin ailesi ile arasının açık olduğunu, ailesinin yönlendirmesiyle kendisinin suçlandığını savunmuşsa da rehber öğretmeni olan tanık …’nın anlatımına göre olayın rehber öğretmeni ile görüşmesi sırasında açığa çıktığı, mağdurenin anlatımlarının oluşa uygun olduğu anlaşıldığından savunmalara itibar edilmeyerek müsnet suçu işlediği vicdani kanaatine varılmıştır.” şeklinde kabul ve gerekçelendirilmesinin yapılıp buna göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan yukarıdaki “HUKUKİ SÜREÇ” başlığı altındaki (1) numaralı bentte yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2011/217 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.