YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6556
KARAR NO : 2023/4828
KARAR TARİHİ : 06.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/757 E., 2015/391 K.
SUÇ : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/757 Esas, 2015/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 saylı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.10.2018 tarihli ve 14-2015/205793 sayılı onama görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
Atılı suçu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece “sanığın, olay günü öğrenim gördüğü okuldan çıkarak alışveriş amacıyla markete doğru ilerleyen mağduru takip etmeye başladığı, mağdurun markete girdiği ve alışverişini yaptığı, sanığın da arkasından markete girdiği, alışverişin tamamlanmasının ardından arka arkaya marketten çıktıkları, az bir mesafe katetikten sonra sanığın mağdureye yanaştığı” benim adım … senin adın ne” dediği, mağduru kolundan tutup kendisine doğru çekmeye çalıştığı, bu sırada ”çok güzelsin çok şirinsin” dediği ve mağdurenin bağırması üzerine olay yerinden kaçtığı, mağdurenin şikayetçi olması üzerine alışveriş yapılan marketin kamera kayıtlarından sanığın açık kimliğinin tespit edildiği, mağdurun daha önce tanımadığı ve hiç görmediği sanığı kamera kayıtları ile teşhis ettiği, adının … olduğunun sanık tarafından kendisine söylendiğini beyan ettiği, mağdurun yaşı da dikkate alınarak daha önce tanımadığı sanığa asılsız suç isnadında bulunmasını gerektirecek sebebin olmadığı ve mağdurun yargılamanın her aşamasındaki samimi ve tutarlı beyanları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın üzerine atılı suçun önem ve değeri ile mağdurda oluşturacağı tramvatik etki dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayinine, sanığın benzer suçlardan sabıkasının bulunması, suç işleme eğilimi ve verilecek cezanın geleceği üzerindedeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin uylanmasına takdiren yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ” şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamında bulunan deliller;
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılan ve mağdure beyanları, tanık anlatımları, kamera kayıtları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/757 Esas, 2015/391 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.09.2023 tarihinde karar verildi.