YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8671
KARAR NO : 2024/27
KARAR TARİHİ : 08.01.2024

…
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/155 E., 2015/244 K.
…
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/155 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14-2015/330669 numaralı 28.03.2019 tarihli bozma görüşü içeren Tebliğnamesi ile daireye tevdi olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi
Dosya kapsamındaki beyanlar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; ”İddia, savunma, beyanlar, CD görüntüleri ve tüm dosya kapsamında suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurenin sanığa ait… Caddesi üzerindeki … İç Giyim adlı iş yerinde çalıştığı, olay günü sanığın kahve yapması için çalışanlardan birini çağırdığı ancak diğer çalışanların müsait olmamalarından dolayı mağdurenin kahve yapmak için sanığın odasının bulunduğu Ç. Kattaki mutfağa çıktığı mutfakta kahve yapmaya çalışırken tüpü yakamadığı, sanıktan yardım istediği, sanığında odasından çıkıp mutfağa gittiği tüpü yakmaya çalıştığı sırada mağdurenin eline dokunduğu, odasına geri geldiği, mağdurenin kahveyi yapıp sanığın odasına getirdiği yaklaşık 11 dk odada kaldıkları bunun kamera görüntüleri ile sabit olduğu ancak sanığın odasını görüntüleyen kameranın mevcut olmadığı, sanığın odasındaki geçen zaman zarfında mağdurenin beyanlarına göre, sanığın yerinden kalkıp mağdurenin kolundaki dövmeyi öptüğü mağdureye herhangi bir söz söylemediği bunun üzerine mağdurenin odadan çıktığı olayda Sanık …; suçlamaları kabul etmediği, mutfağa mağdureye yardım etmek için gittiğini, Odasında, mağdureyle başbaşa iken, iş ile ilgili sorular sorduğunu, mağdureye, kolundaki çeşitli süs eşyalarına dikkat etmesi gerektiğini, mağdureyi öpmediğini savunduğu, olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde kamera görüntülerinin koridoru gösterdiği, sanığın odasını göstermediği, mağdurenin sanığın odasında yaklaşık 11 dk gibi bir süre zarfında kaldığı, odadan çıktığında sakin olduğu, hal ve hareketlerinde şüphe uyandıracak şekilde görülmediği, böyle bir davranış ile karşılaşan birinin odadan çıkarken sakin bir şekilde ayrılması olağan dışı bir davranış ile karşılaşmamış gibi davranarak işine devam etmesi, ayrıca mağdurenin olaydan sonraki gün tekrar işe gelip yaklaşık 15.00 kadar çalışması hayatın olağan akışı ile uyumlu olmayacağı mağdure ve ailesinin suçtan sonraki girişimleri, adli kolluk birimlerine başvurması nedeniyle eylemin subuta erdiğinden siz edilemeyeceği bu nedenle magdurenin beyanlarına itibar edilmediği sanığın savunmasının aksine doğrulayacak herhangi bir delil bulunmadığı, sadece mağdurenin beyanları ile suçun subuta ermediği, eylemin subuta erdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin somut delil elde edilemediğinden suçun sabit olmadığı anlaşılmakla mahkememizce oy çokluğu ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.” gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkındaki kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Onama gerekçesi doğrultusunda bozma görüşü içeren tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/155 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.

…