YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3596
KARAR NO : 2023/4980
KARAR TARİHİ : 11.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/371 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/1079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafii Temyiz İstemi
İsnat edilen suçun oluşmadığını, katılanın rızasının söz konusu olduğunu, sanığın “ … … isimli şahıstan katılanın fotoğraflarının telefonuna mesaj olarak gönderildiğine ilişkin” beyanı dikkate alındığında cep telefonunun incelenmemesinin eksiklik oluşturduğunu, somut bir delil olmadığını kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesi gerekçesinde;”Sanık … *** ile katılan … ***’in resmi nikahlı olarak evli oldukları ve bu evliliklerinden müşterek çocukları bulunduğu, olay öncesinde sanık hakkında evden uzaklaştırma kararı bulunduğu, olay günü olan 22/09/2021 tarihinde müşterek çocukların ihtiyaçları için katılanın sanıktan bir kısım malzemeler istediği ve sanığın da saat 15.00 sıralarında söz konusu malzemeleri eve getirdiği ve evin içerisine girerek çocukları ile ilgilenmeye başladığı, bir süre sonra sanığın televizyon izlemekte olan katılanın yanına giderek katılana ” bayılacaksın ” dediği ve ense kısmına 3-4 kez yumruk attığı, katılanın evin dışına çıkmak istediği ancak dış kapının kilitli olması nedeniyle evin dışına çıkamadığı, sonrasında sanığın katılanı yatak odasına götürdüğü ve burada rızası dışında katılanı yatağa yatırıp ellerinden tutarak organ sokmak suretiyle katılana cinsel saldırıda bulunduğu, katılanın çocuğunu arkadaşına bıraktıktan sonra polis merkezine giderek sanıktan şikayetçi olduğu, katılan hakkında düzenlenen adli raporlarda vücudunda beyanları ile uyumlu lezyonların bulunduğu ve katılanda saptanan akut stres tepkilerinin aktardığı fiziksel ve cinsel saldırı öyküsü ile uyumlu olduğunun belirtildiği böylelikle tüm dosya kapsamından sanık … ***’in üzerine atılı katılan … ***e yönelik “Eşe Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı” suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmış ve sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Her ne kadar sanık aşamalarda verdiği savunmalarında katılan ile rızası dahilinde cinsel ilişki yaşadıklarını beyan etmişse de, katılanın aşamalrada tutarlı beyanları, katılanın olay sonrasında sıcağı sıcağına şikayette bulunması, katılan hakkında düzenlenen beyanı ile uyumlu adli raporlar, sanık ile katılan arasında devam eden boşanma davasının bulunması, katılan lehine Muğla Aile Mahkemesi tarafından verilmiş koruma kararının bulunması, hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmalarına itibar edilmemiş” hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanın hükümden sonra sunduğu 03.01.2023 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği anlaşılmakla takibi şikâyete bağlı olup 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen eşe karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı aynı Kanun’un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/1079 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.